Texte à méditer :  La culture c'est comme la confiture, moins on en a plus on l'étale   Pierre Desproges (1939-1986)
forum.gifForum - Maintenance générale - Sujet n°508

 

La Charte du Forum - La Charte du Forum

Forum - Forum
Maintenance générale - Maintenance générale


actif  Sujet n° 508  fiabilité photometre pffffff!!!

le 22/12/2008 : 15:41
par cero

cero

11 messages

salut

j ai acquis depuis quelques temps un photometre hanna 93828 pour remonté mes nitrates en toutes securité

le probleme c est que j arrive pas a avoir plusieurs resultats viables

avant ajout tout le temps 0 la ca va ! pas de souci

mais quand les nitrates commence a etre perceptible
 ya 5jours  3 tests a 5min d intervalles resutats 10  7  6  : je me dit donc que ca doit etre entre 6 et 7 la valeur donc j arrete les ajouts
aujourd hui je test 3 de suite resultats 9 0 5 !! ca me saoul je comprend pas pourquoi une tel diference ?
car la je ne peu pas du tout compter sur les resultats !!

je precise que les ajouts de kno3 suivent le protocole de franck

et pour la mesure le protocole de hanna soit:
6ml d eau
appui sur zero
ajout de la poudre
10s remué fort
50s retourné doucement


ou est ce que je peche ?   

merci d avance
Ecrire à cero   Poster une réponse  Haut

[]   

DébutPrécédent [ 1 2 ] SuivantFin
Réponse n° 16
--------
le 11/01/2009 : 14:10
par cero

cero

19 messages
Citation : bonsai21Salut Cero,
veux-tu que j'amène le mien pour faire la comparaison?
J'ai moi aussi des résultats assez bizarres.
On verra si cela vient des appareils ou de la méthode de mesure...  

ouai c est une bonne idée
Ecrire à cero   Poster une réponse  Haut
Réponse n° 17
--------
le 18/01/2009 : 18:19
par Bonsai21

Bonsai21

24 messages
Salut,

donc nous avons fait les tests avec nos deux photomètres en mesurant d'abords l'eau du bac de Cero puis celle de mon bac.
Etant donné que j'ai des soucis de nitrates et pas lui, on avait donc des eaux totalement différentes.

Nous avons bien fait attention a avoir des contenants bien propres a chaque étape (pas de gouttes ou poussières  gênant la mesure),  respecté correctement les durées de brassage et synchronisé nos mouvements pour le brassage.

Résultat :
Bac de Cero avec les deux photomètres : 0.
Mon bac avec les deux photomètres : 13.

Donc comme moi aussi j'avais des doutes sur les mesures, cela doit venir de la manipulation (durée, mouvements de brassage) et non du photomètre en lui-même.
La question est donc, comment être sur de faire les bons brassages garantissant une bonne mesure?
Ecrire à Bonsai21   Poster une réponse  Haut
Réponse n° 18
--------
le 18/01/2009 : 21:04
par maf

maf

948 messages

en conclusion ça semble fiable à condition que l'on respecte un certain protocole.

que le testeur soit toujours le meme

et pour etre sure des résultats et bien il faut lire son bac.

 

Pour information le sujet lire son bac qui devenait tres sympa à été détruit par un ................................ et aussi  ................. mais encore .................; de hacker.

donc ça serait sympa de le refaire.

@+


Stephane


Rectifié par maf le 19/01/2009 : 00:22
Ecrire à maf   Poster une réponse  Haut
Réponse n° 19
--------
le 18/01/2009 : 21:56
par Bonsai21

Bonsai21

25 messages
Salut,

Effectivement d'après nos essais, il faut faire en sorte que l'on répète exactement les mêmes mouvements pour la répétabilité des mesures.

Sinon, j'ai effectivement vu que des dd de hackers s'amusent avec ce site.
Mais de quel sujet parle-tu?
Je ne l'avais pas lu celui-ci...

A+
Ecrire à Bonsai21   Poster une réponse  Haut
Réponse n° 20
--------
le 18/01/2009 : 23:18
par xellou

xellou

81 messages
bonsoir , c'est pour cela qu' en labo on passe en centrifugeuse pour etre sur du melange , je vais me couché moins con ce soir.k    k
Ecrire à xellou   Poster une réponse  Haut
Réponse n° 21
--------
le 19/01/2009 : 14:29
par Denisio

Denisio

10 messages

Personnellement je trouve assez reproductible le test NO3 Hanna. La propreté des récipients prime à mon avis. Le délai semble moins critique puisque en recommencant la mesure en lecture directe 1 mn après les 4mn 30s, le résultat est le même.
Je rince à l'eau osmosée puis à l'eau du bac (flacon PLUS BOUCHON), puis test... Enfin après le tets je rince à l'eau osmosée et en dernier lieu je conserve le flacon avec de l'eau osmosée à l'intérieur. Ces modes de rincage ET de conservation  me permettent d'obtenir les meileures reproductibilités. Il suffit de sortir une éprouvette mal rincée avec un extrait sec d'un test précédent pour fausser les résultats. C'est encore beaucoup plus sensible avec le test PO4 ou je prends la précaution de ne jamais prélever dans la décante mais dans le bac et de ne pas toucher le bouchon en plastique.
Autre précaution, j'ouvre le sachet sur 2 côtés et je les écarte bien pour verser LA TOTALITE du réactif.

Concernant le témoin Tridacna, j'ai obtenu le même résultat c'est à dire Bac : 15, eau osmosée : 0 et puis test 5mg/l Tridacna : 0 !!!!!! Toujours les mêmes résultats malgrès plusieurs mesures, j'avais de plus testé une eau de bouteille à 3mg/l ou j'avais obtenu 4 mg/l. J'ai préféré conclure que le témoin était faux plutôt que le photomètre e. Je m'en étais inquiété dans un post sur OP, sans suite...

Ecrire à Denisio   Site web Denisio Poster une réponse  Haut
DébutPrécédent [ 1 2 ] SuivantFin
actif sujet actif   clos sujet clos   Important! Important!   Nouveau Nouveau message   -   Rectifier Rectifier message   Cloturer Cloturer sujet   Remonter Remonter
[]
Catégories de discussion  Forum 


^ Haut ^